回覆1030台北市政府環保局來函：
1.關於溫室氣體減量抵換資訊平台
環保署的溫室氣體減量抵換資訊平台，整個網站的設計，從首頁開始即以各縣市區分為主架構，這本是個立意甚佳的評比模式。本文刊出後，平台首頁突然特別加註：「為方便查詢，以抵換專案所在地區分類，與各縣市減碳績效無關」，不過，欲蓋彌彰的是，本來一個案例也無的台北市，奇蹟式地在幾天之內跳出101大樓與家樂福重慶店兩個案例。
這個奇蹟證明，用抵換專案做各縣市評比的效果又快又明顯。正在苦惱拿不出碳減排政策路徑的環保署，何必自廢武功枉做善人？國際貿易的碳壁壘壓力，已經不容許環保署的氣候政策繼續務虛下去，無論是縣市總排碳量或人均排碳量，對於幫助企業克服貿易碳壁壘沒有直接功效，反而是碳抵換專案具體而務實，真心建議環保署拿出施政擔當，就以抵換專案件數評比給各縣市壓力，讓台灣在全球的氣候行動中交出一張漂亮的成績單。
2.關於台北市的總排碳量與人均排碳量
本文未從這個角度比較各縣市績效，原因是各縣市基礎不同，比如台北市的人均排碳量低，其中捷運的貢獻占比多少？就算我們設法算出來，捷運建設的功勞也與柯市長無關，用這種方式比較，不但對其他縣市不公平，也有把前幾任市長的功勞往柯市長臉上貼金之嫌。
台北市宣稱自己總排碳量與人均排碳量最低，這是一種形象宣傳，從這個角度而言，台北市做得不錯，而這也是柯市長所擅長。本文提供的是另一個務實的角度，落實各縣市企業或機構的碳抵換專案，才對企業取得碳權，進而克服貿易碳壁壘有實質幫助。
如果柯市長有心大位，先從台北市的氣候行動做起，證明自己不只擅長包裝宣傳，而是現在就有辦法協助企業取得碳權走向國際，豈不是更能展現自己的執政能力？
3.關於「氣候行動在台北-2021臺北市自願檢視報告」
台北市政府來函說明，其自願檢視報告是依聯合國發布的永續發展目標所做。然而，聯合國的永續發展目標議程，涵蓋環境保護、社會進步、經濟成長三大面向，總共有169項具體指標，氣候行動只是其中的一小部份。
如果將台北市與桃園市的自願檢視報告做個比較，就可以更清楚台北市自願檢視報告的問題所在：
桃園市的報告封面，名稱是「聯合國永續發展目標 - 桃園市自願檢視報告」，桃園市示範了什麼叫做主題與內容相符。
台北市的報告封面，名稱是「氣候行動在台北-2021臺北市自願檢視報告」。氣候行動專注在溫室氣體減排，只是聯合國的永續發展目標其中的一小部份，所以報告內容大部份與氣候行動無直接相關。如果台北市與桃園市一樣，依照聯合國的指標規範，將名稱定為「聯合國永續發展目標 - 台北市自願檢視報告」，那就不會受到驢頭不對馬嘴的質疑了。
氣候行動在當下已是政治顯學，台北市政府取巧戴上這個帽子，想必是為了更有利於做宣傳。只是本文認為氣候行動不能止於宣傳，「務實而可驗證的減排行動」，才是氣候政策的要義。
最後，雖然聯合國永續發展目標不是本文探討的方向，既然台北市政府提出此事，有興趣的人不妨順便比較一下台北市與桃園市的報告內容，不得不說，台北市輸給桃園市不是一點點而已。
作者：豆子埔吹吹風
現為綠色消費者基金會義工，退休政務官，關注環保政策與國際關係。
