 |
| 圖片取自：打馬悍將粉絲團 |
罷免選舉出來的公職人員是憲法賦予國民的基本政治權利。罷免握有龐大經濟資源的行政官員有意義，但罷免民意代表則洩憤成分居多，意義不大。目前發起對王浩宇、黃捷罷免者，自稱為報復式罷免，就是如此。
民意代表在議會行使職權的方式是合議制。除非表決出現正反兩面50對50，否則單一民意代表對結果影響不大。王浩宇被罷免了，對桃園有何重大影響？就是最明顯的案例。民意代表若能發揮作用，最主要是透過質詢、協調行政部門調整政策或預算分配比例。而這方面會影響到連任，但不構成罷免理由。臺灣自有地方自治以來，議員參差拙劣者所在多有，相比黃捷在議會表現與所得到的評分，實在可圈可點。
在罷捷所提理由中，僅一項提及此選區治水利益，若要就此罷免，應該對該選區的所有民意代表都提罷免案，單罷免黃捷不能改變這個結果。且以10年弊端要任職未滿四年的民代負責，無法說服社會大眾。至於該文所說黃捷問政缺失，在台灣各地議會都普遍存在，並不被認為是錯誤，也曾未見聞於書刊。質問這些僅能說欲加之罪，何患無詞？更顯黨同伐異！相較有些議員挾質詢以威脅行政部門，進行包工程、關說等等，卻不曾見過有人被罷免。
對表現好的人受委屈而不聲援，就是鼓勵劣幣驅逐良幣。挺黃捷不只在肯定他在議會表現，更在肯定努力的人。
作者：南嘉生
感謝作者授權報臺刊登，原文請參考作者臉書。
