前幾天，我上了一位前綠軍名筆的臉書，回應他有關柯文哲的社會住宅的貼文。因為他支持柯文哲40000元的租金，並認同柯文哲100％的自償率。我認為這違反社會住宅的定義。他那邊挺柯的人回我幾個有關柯文哲那樣的租金沒有問題。我則回說他訪查台北市一些地方的租金，40000元以及明倫社區的位置，承德路三段，那樣的租金太貴了。在幾經對話後，我表達「有能力繳40000元租金的人住社會住宅，沒有能力繳40000元租金的人住一般住宅」。他回說我都沒有看之前的貼文，揚言要刪文。我怎麼沒看，就是有看才會有不一樣的回文。後來我看到他本人出面，所以寫一篇較完整的長文貼在那裡。他竟然把我刪文。幾經貼文刪文之後，他就把我封鎖。看看他其他文章，很挺高嘉瑜在中天的發言，我就只能苦笑。我認為這個人的綠軍政治寫作生命已經結束了。
排序綠軍雜誌寫作者的輩份，他算是大老級的人物。以往在蔣經國掌權時代，敢掛名在綠軍雜誌上的撰文、主編者，不僅要有文采，還要有膽識。對於他們功在台灣民主，我是非常敬佩。然而隨著民主時代的來臨與往前進。動筆寫支持綠軍的文章，膽識的要求較少，專業知識與寫作態度的要求就越來越多。這樣的環境改變讓這些大老必須自我調整。能自我改變就能繼續存活發展，若還依照舊有的方式進行，很容易被淘汰。這樣的淘汰從著名年輕輩寫手不知道這些大老的名字，就可以輕易理解了。
專業時代，參與者、寫手就算在本業，也要與時俱進，更重要的是誠實。前幾週，看到一位大學教授出身的藍軍立委在萊豬案時，喊說以衛生條件阻止萊豬進口。擺出一副以專業問政的架勢，但這有點專業卻又辱沒專業。要以非貿易障礙的衛生條件擋萊豬也可以，必須先舉證萊豬真的衛生條件不適合臺灣消費者，而且臺灣進口食品的衛生條件遠比萊豬好。但臺灣真的這樣嗎？只要看臺灣有進口中國食品就知道了。退而求之，沒有專業也可以，但要誠實。那要以衛生條件擋萊豬，就要先以衛生條件擋萊牛。因為我們無法從進口並吃萊牛的前題下，推論吃萊豬會有問題。一個無法說服自己的命題，就不要想能說服別人。
同理，具有救濟意義（不管救急或救窮）的社會住宅，40000元房租是否合理？只需問你周遭一般收入的朋友，他們租得起這樣的房子嗎？如果大多數的人都住不起，也租不起，那為何要給租得起這種房子的人，承租具補助意義的社會住宅呢？我的論述並不奇怪，甚至也不需要怎樣的專業知識，只要懂常識邏輯又沒有私心就能理解。這些大老以往在寫文章批蔣經國、國民黨，不多稟持這些重點嗎？
該大老支持高嘉瑜的挺中天，卻又封殺我在他的臉書貼文，而我能在我的臉書或其他平台回擊或回應他的動作，恰恰給了中天可以關掉的案例。該大老以支持言論自由挺中天與高嘉瑜，展現他重視言論自由的凜然器節。然而他封殺我在他臉書的「言論自由」，顯示他也懂得「言論自由」不是無限制條件。因此不要把言論自由拉高的好像不可侵犯一樣。其次，NCC敢關掉中天，不僅提出各種新聞專業審核來說明，而且這些標準是事先就提出，乃至本來就是新聞學的ABC，就算NCC不提出也算是新聞業界必須遵守的基本條件。而且中天違規事件橫跨馬英九、蔡英文藍綠兩位總統，認定中天違規，甚至懲罰中天，這並非僅是綠軍的看法。更且，NCC又是經由立法院通過的獨立機關。這些都意指關中天有其道理在。
關中天會不會影響到新聞自由？那就看他刪掉我在他臉書上的貼文，關掉我在他臉書上貼文的權力，我有沒有管道表達我的看法？有，就表示關中天沒有言論自由的問題。更不能拿戒嚴時代相比較。至於他這樣的動作，就交給網路社會去評價，兩者的風度與作法了。
作者：南嘉生
國內大學副教授，專攻政治經濟學、制度經濟學、經濟史。
