近日，長期從事民意調查的「美麗島電子報」，於10/27日公佈了10月份的「國政民調」。該篇民調最受矚目的，無疑是其對5位可能參加2024大選的政治人物進行的「信任度調查」。其公布的信任指數（如下圖），排名依序為：侯友宜（71.9）、賴清德（58.7）、鄭文燦（58.0）、朱立倫（53.5）、柯文哲（45.9）。
 |
| 圖片取自美麗島電子報 |
「2024總統大選」這個話題本身就具有話題性。更因為賴清德、鄭文燦兩位綠營政治人物，彼此得到的「信任指數」十分接近，更有媒體開始「帶風向」，寫下「賴清德、鄭文燦僅差0.7%，恐掀內鬥？」等「辛辣」標題。
雖然這份民意調查十分具有參考價值，然而「魔鬼藏在細節中」，美麗島電子報在計算信任度時，首創使用獨家的「信任指數」（Public Trust Index，簡稱PTI），並宣稱這個指數有著將「民眾給予的正負向評價與強度等統整為單一數值」的優點。
然而，可惜的是，這個「美麗島信任指數」不只沒什麼用，更因為其忽略「未表態」人群的特性，導致「美麗島信任指數」和「實際支持度」，在實際上有所落差。
首先，我們先來檢查兩個算式：
美麗島信任指數=50+0.5*（很信任%-很不信任%）+0.25*（還算信任%-有點不信任%）
實際信任度=很信任%+還算信任%。
（也等於：100%-很不信任%-有點不信任%-未表態%。）
在這兩個算式中，最大的差別就是「未表態率」是否有列入計算。
我們先透過例子來假設：某A政治人物是全國性的政治人物，因此接到電話的選民大多知道他是何方神聖，未表態率只有10%；而某B雖然也十分知名，但卻因為多年來只擔任地方首長，所以很多民眾對「是否信任他」這個問題有所保留，因此在「有點信任」和「有點不信任」的表態率上略微減少，並造成對某B的「未表態率」上升到30%。
在其他條件不變的情況下，某A政治人物因選民表態踴躍，實際信任度有45%，而某B政治人物則因較不出名，所以實際信任度僅有35%，兩者有10%左右的差距。在不計算「未表態率」的「信任指數」中，兩人的信任指數有可能是相同的50點，但是，實際上兩人的信任度相差了10個百分點。（如下圖）
而以實際的政治人物為例。賴清德、鄭文燦的信任度真的如同「美麗島信任指數」宣稱的只有0.7%嗎？實際上，賴清德的「實際信任度」有61.3%，而鄭文燦的「實際信任度」只有52.9%，兩者差距有8.4個百分點之多！
 |
| 圖片取自美麗島電子報 |
造成「美麗島信任指數」和「實際信任度」不符的原因，就是因為鄭文燦的未表態率為23.2%，而賴清德的未表態率為10.4%。未表態率相差大的情況下，使得兩人雖然「信任指數」相近，但「實際信任度」卻相差甚遠。換句話說，在忽略未表態人群中的「美麗島信任指數」中，鄭文燦較賴清德平白多出了接近10%的優勢。但將近四分之一的受訪者未表態，這反而是鄭文燦目前的缺點，他非常需要加強桃園以外的民眾對他的認識。
除此之外，我們透過「隨機模擬」的方式，來模擬1000位政治人物的支持度資料（https://reurl.cc/Q3N1n2），發現到「美麗島信任指數」和「實際信任度」的實際差距：在未表態率低於10%的情況下，「美麗島信任指數」和「實際信任度」的差距多落在正負10%的區間；而當未表態率大於20%時，兩者差距開始落在20%左右的區間；並隨著未表態率增加，「美麗島信任指數」和「實際信任度」的差距，也開始增加。
綜上所述，在民意調查中「未表態」的人群，可能是指所謂游離選民，抑或是遲遲尚未下決定的選民，更可能是對某位政治人物「毫無印象」的選民，我們無法清楚掌握這些人的意向。因此，未表態度高的鄭文燦市長，未來的支持度仍存在著不小變數，而這也是「美麗島信任指數」無法告訴我們的。
最後，我們仍不要忘記「信任度」民調本身帶來的缺陷，信任度民調因不具排他性，和實際選舉的支持度，也會有相當大的差距。例如：侯友宜市長的信任指數在藍、綠支持者中都相當高，但不代表侯友宜在藍綠競爭的情況下，能避免藍綠歸隊的現象，只是顯示出：侯友宜有較大的空間能爭取偏綠選民的選票罷了，但在國民黨的黨內初選，侯友宜想獲得提名的重點，是要得到偏藍的選民認同，這正是韓國瑜在去年的國民黨初選民調能夠大勝郭台銘、朱立倫的關鍵。
民意調查雖一向被認為是較「科學」的調查方式，然而，除了在抽樣樣本、問題順序與措辭等地方，有不小操作空間外，民調的「詮釋方式」也常常是分析者可操作的對象。美麗島電子報近兩期的「信任度」民調，參考價值雖高，但美中不足的是，這種獨創「信任指數」的作法，會誤導了我們對事實的理解。
