面對西方科技與政治軍事勢力進入中國，近代中國比較具有意義的對抗是孫中山、毛澤東、鄧小平。而因孫中山的追隨者蔣介石與國民黨跑到台灣來，將台灣的李登輝也可以納入。這幾個人當中，最具震撼的改革是李登輝。
孫中山最大的影響是共和。也就是自辛亥革命後，再也沒有一個傳世政權的皇朝。然而他沒有帶來民主。隨後的國民黨北伐、共產革命、改革開放，都是政治權力在少數人當中傳來傳去，並沒有交給人民。孫中山所稱的三民主義是喊假的，他要黨員對他宣示效忠，多次提拔他兒子握有重要大權，這些都表示他有意傳子，至少不是很開放的將權力交給人民，而是給包含自己兒子在內的一群人。毛澤東、鄧小平都是把權力收回去，變相的另一種型態的皇帝或專制獨裁。
與之相反的就是李登輝。李登輝將權力交給人民。並且在他有生之年將權力交出。在李登輝之後的政治體制，就是民主選舉和政黨政治。並由這樣的架構，讓人民各種基本人權得到保障或深化。這樣的發展使得台灣的政治走向與變化，變得很難和中國文化相容。舉例來說，罵毛澤東、鄧小平，或者在國民黨體制內罵孫中山，就是和他們過不去，也將會被他們整肅或鎮壓、屠殺。這樣的鎮壓是體制接受與肯定。然而在台灣罵李登輝，固然和李登輝站在對立面，卻不會被鎮壓與屠殺。這個罵李登輝的權力是李登輝給的。
以這個權力所屬的角度來看革命。孫中山革命固然終結皇朝時代，但每次權力交換都要革命。蔣介石的北伐、毛澤東的革命是這樣。即令同一個革命下的體制內權力轉換，也是腥風血雨。蔣介石和汪精衛、廣東（胡漢民）、馮玉祥、閻錫山的爭鬥，毛澤東的文化大革命、鄧小平的奪權等都是。但李登輝所開創的局面不是。不算1996年李登輝那次改元開朝的總統選舉，在李登輝之後，已經經過經過6次選舉、三次政黨輪替。從中國朝代興衰架構來看，每次連任的選舉都可算是政變，每次政黨輪替都可說是改朝換代。這也就是說，李登輝時代是可以經常改朝換代而不用革命。
更進一步說，李登輝之後，權力都歸人民所有。不管選總統或政黨輪替，決定權都在人民手中。這是人民的萬世政權。這樣的政權不僅和皇朝中國不一樣，也與孫中山之後的中國走向不一樣。
李登輝、鄧小平、毛澤東與孫中山都曾是社會主義的信仰者，但後三者跟著專制體制跑，但李登輝卻遠離專制，走向民主，也擁抱資本主義。
李登輝讓曾是中國政權管轄下的台灣，走出與中國截然不同的路。
