 |
| 圖片取自：Imperial College London |
由於歐盟突如其來的一封信，要所有歐洲學生回國，而打斷我的時程，因此幾天前（3月16日）由大名鼎鼎的帝國理工Neil Ferguson招集大批學者共同完成的報告，直到現在才有時間看完。
媒體報導這份報告對於打消英國首相強生所謂的「佛系防疫」至關重要，因為根據他們模型的推算，如果人們什麼都不做的話，估計三個月後死亡率達到高峰，最終81%的英美兩國人民受到感染，英國大約死亡51萬人，美國死亡220萬人。
在缺乏解藥與疫苗下，應變的策略有兩種：
（a）緩解：其重點在於減緩但不一定阻止流行病的傳播，即降低醫療需求的高峰值，同時保護那些最有可能患嚴重疾病的人免受感染。
（b）抑制：其目的是扭轉疫情的增長，將病例數量減少並持續維持在低水平。
緩解與抑制的主要差別在於是否強力中斷所有的交流，緩解希望將醫療資源給予最需要的人使用，而抑制在於強力禁止所有可能人傳人的途徑，希望將R0儘量壓到1以下。
緩解的效果如下圖所示：
從急診病床需求來看，無論是關閉學校、將確診個案隔離或者甚至是居家隔離與社會距離，效果都十分有限，R0仍然遠超過1，而且就英國而言，急診病床人數還是可能壓垮醫療資源。
1918年的西班牙流感，美國某些城市就是使用緩解的策略，但是效果有限。
所以一定要加上抑制。要同時強力實施以下所有的措施：關閉學校等公眾可能聚集的場所（如歐洲許多城市目前所做）、隔離所有個案、家庭隔離、社會距離等強力的措施，才有可能將R0降低至接近1或是1以下。
而且更慘的是，在解藥與疫苗出現之前，以上的這些措施必須要不斷維持下去，否則就會前功盡棄，病毒捲土重來。問題在於疫苗至少要18個月以上才會出現，而且還要加上一些運氣才可能這麼快，同時要禱告這麼快生產出的疫苗不會對人類產生大規模的後遺症。
可是人類的經濟與生活，真的禁得起18個月的無實體交流嗎？屆時所產生的大量失業潮，又會將人類社會帶來怎樣的動盪？
Neil Ferguson的這份報告，比他前幾份報告都更加悲觀，更糟的是，其實他預示著，目前台灣歌舞昇平的生活方式無法繼續下去，也許囤積並不是一個錯誤的想法。
我不是專家，對病毒一無所知，但這是我這些日子以來，讀過頂尖專家所寫的報告中，最黑暗悲觀的一份了，但願它是錯的。
作者：沈榮欽
感謝作者授權《報臺》轉載，原文請參考沈榮欽教授的臉書。作者為加拿大約克大學副教授，專長為策略管理與組織經濟。編按：本文提到的英國專家佛格森（Neil Ferguson），昨日周五（3/20）透過推特（twitter）證實自己確診染疫。佛格森日前出現病徵後自行在家隔離，他當時指出，很可能是數天前在英國政府舉行的疫情記者會上感染。
