最近加拿大校園內四處貼滿了呼籲本月六日進行「一日罷課」的海報，以抗議高昂的學費，如同海報所見，加拿大學生畢業時，平均每人背負28,000加元的債務，國際學生的學費是本地學生的二到三倍，也就是每年25,000~30,000加元。換句話說，本地生每年學費約10,000加元左右。
10,000加元比起許多教育免費的歐陸大學來說，自然不算低，但是相比昂貴的美國私立大學來說，卻又算得上十分低廉。也因此，儘管每年抗議高學費運動從不間斷，但也行禮如儀，始終未能成為真正普及的全民運動。加上加拿大聯邦並沒有教育部，而是由各省統籌，所以雖然是全國共同關心的議題，但是也未能成為全國性的運動。
事實上我所知道最昂貴的學費，來自我的母校INSEAD，每年學費超過10萬美元，還不包括在巴黎、新加坡與費城三地的交通與生活費在內（因為INSEAD 和Wharton 是姐妹校，學生可以跨歐亞美三洲上課，獲得學位）。要不是當初有幸獲得全額獎學金與生活費，也將是相當沈重的負荷。
但是INSEAD雖然身在法國，卻不是法國學校，而法國菁英的大學校（如商學院HEC的MBA）需要高昂的學費，但是法國的大學卻是學費全免。因此不意外的，全世界學生貸款問題最嚴重的國家，就是學費高昂的美國，美國2018年的學貸已經超過1.5兆美元，僅次於房貸。
美國總統候選人中，Elizabeth Warren 和Bernie Sanders 都曾提議一次性免除部分或全部的學貸。最激進的Sanders 認為應該完全免除學貸，並且讓公立大學免費，因此估計需要2.2兆美元的預算，他主張可以向華爾街開徵交易稅來支付，因此不難想像華爾街有多不喜歡他。
 |
| 美國民主黨籍參議員Sanders 圖片出自：維基百科 |
Sanders 的計畫被認為有弱點，因為通常較高收入的家庭有較多的學貸，所以免除學貸以擴張經濟消費的能力將會被稀釋，是否真正公平也有爭議。
Warren 的建議就謹慎的多，而且也加入排富條款，她建議家庭收入低於10萬美元者（約4,200萬人），可以取消5萬美元的學貸。收入超過10萬美元者，每多3元，就少取消1元的學貸，最高到家庭年收入25萬美元為止。 Warren 不像Sanders 那樣明白要華爾街買單，而是直接抽富人稅，資產超過5000萬美元的人徵收2％，資產價值超過10億美元的人徵收3％，估計只要0.125兆美元預算即可。
反對者則認為免除學貸會使得美國債務增加約GDP的0.4％，為美國已經高築的債務添磚，經濟學家則擔心免除學貸會引發moral hazard（資訊經濟學中的道德危機，因為有人埋單而使得某些隱性的行為，造成更大的成本與浪費）。
無論是學貸或是免費遊學，都可能在選情緊繃時，成為總統大選的議題，例如加拿大本次大選膠著時，現任總理Trudeau就提出要給學生寬限兩年學貸的政策。不同的地方在於，美加的政策都必須佐以預算、做法與財政來源，而台灣的遊學全憑國民黨韓國瑜信口開河，再由荒腔走板的國政顧問團張善政、廖達琪等人護航，佐以媒體的有言必錄與造神運動，都使得韓國瑜除了親中之外，越來越像裴隆主義者。台灣和美加的民主雖然表面神似，但總是在這些細節中透露出民主根基的差異。
