有關「AI人工智慧販賣機」進駐北市校園的爭議延燒數日，首先是政大法律系副教授劉宏恩在臉書貼文要台北市長柯文哲「你給我說清楚」！何以台北市政府發公文給市立中小學，要求應配合廠商設置「智慧販賣機」，爆出市府有施壓校方必須同意設置的情況。甚至在政壇刮起「販賣機之亂」，引起多位議員、立委、民進黨高層以及市府人員，在網路上隔空交火。
而其中有一張「政治梗圖」在網路上快速傳播造成熱議。圖片分別呈現前嘉義市長涂醒哲、桃園市長鄭文燦、總統蔡英文與智慧販賣機一同入鏡的畫面。具資訊背景的市府顧問翟本喬也在臉書中分享類似照片，稱「智慧販賣機」討論已淪為政治問題。對此，鄭文燦受訪時澄清，網路流傳他與販賣機照片，重點在於「設置場域」並非校園，強調這是一種「假訊息的操作」是「魚目混珠」的行為。
事後梗圖內照片也被查出設置地點分別在嘉義市政府與桃園捷運站，到此整起販賣機之亂的新聞焦點已被有效轉移。這類政治操作多藉由兩階段轉化的手法，在新聞風暴中切換輿論關注主題。首先透過「錯誤類比」的邏輯陷阱，讓民眾認定質疑者為「雙重標準」，此時內心潛台詞不外乎是「民進黨可以，為什麼柯文哲不行」。緊接著以預設好的框架「訴諸群眾」鞏固贊成的一方，待進入各自同溫層「信者恆信」的階段，就算成功打消事件的反作用力。
 |
| 圖片出自《媒體別鬼扯》臉書粉絲專頁 |
這正是典型「議題小組」在老闆遭遇政治突發事件時的慣用手段，究竟最初提問的問題有無獲得回應，早已不是重點。在一陣各種觀點且無從確認的事實未知迷霧之後，需要仔細觀察的是誰被成功保護，遠離了一場期將引爆的政治危機？毫無疑問，在網路及實體世界的攻防是為守住柯文哲而來，特別在智慧販賣機的事件上「強推」、「施壓」的罵名會是第一層必須被撇清的，再來才為隱身其後大力協助廠商的真正動機。
如果回顧柯文哲6日的回應「電子支付處理，無現金交易一定要進校園」，至於智慧販賣機販售品項可由家長會、學校組委員會討論。排除各校擁有自由選擇是否放置販賣機的選項，僅可討論販賣機的內容物，明顯與「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點」該契約應由學校跟廠商簽訂，並且由校方監督的內容不符，至今遭強行推廣的89校實際運作上還有更多問題，例如廠商不斷要求追加販賣機數量、電費等困擾。
另外也有人以國軍營區亦有設置智慧販賣機的理由提出反證，在排除資訊安全疑慮或是仍有改進空間之外。只要比較國軍的自動販賣機作業規定，馬上就會發現北市教育局的試辦要點過於陽春，幾乎不具約束力。直白的說，台北市政府為了推廣智慧販賣機進入校園是一路亮綠燈，這也才是各界積極想知道不惜違反民意，甚至可能違背法令，都要讓這一切「勢在必行」的原因。
就在9日柯文哲在議會首度坦言，真正目的是要推行悠遊卡電子支付。否則也不會限定智慧販賣機只能使用悠遊卡，無法投入傳統紙鈔。柯文哲日前所謂推行「智慧城市、校園」的說詞，現在看來不過是為掩蓋悠遊卡公司獲利、市佔率皆不斷虧損的事實。從教育本質出發，強加新興的商業習慣於國中小學童，本就與學校本業無關，除了已經外露的具體缺陷如個人消費資訊、學童健康以外，原來智慧販賣機要販售的不只有含糖飲料，還有柯文哲私心想隱藏的政治目的。
作者：陳冠甫
臺北大學法律研究所 研究生， 關注台灣未來，時常評論政治、社會相關時事。歡迎到作者的粉專交流觀點。
