距離本年度全國性公民投票，僅剩不到一週的時間，除基進黨與民進黨共推四個不同意，其餘政黨各自對公投有不一樣的見解，但公投的實際影響和爭論之處，真的有如主文寫的那麼單純？
一、核四啟封商轉
主文為「你是否同意核四啟封商轉發電？」
從主文來看，單純是一個啟用核電的政策提案，目前除國民黨外，主流政黨均表態反對，國民黨內部也有多名地方首長與立委表態反對。
主流論述方向大多是質疑核能安全或核四整體工程能否運轉，而實際上核四並未完工過，不管是提案方認為的5年500億還是經濟部與台電評估的追加800億與10年起跳，核四短期內無法解決任何電力問題。
實際上這個命題只是擁核組織與國民黨合作下，純粹在政治意識形態的攻防，由於公投效力僅有2年，基於執政黨長期的反核立場，縱使通過很大機會根本也不會付諸施行，光重新環境評估就可以拖過法定效期，這項公投更直接的講，只是馬英九為首的擁核派向執政黨與黨內反對派的政治行動。
二、停止萊豬進口
主文為「你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
從主文來看，目的是為了禁止使用萊劑飼育的豬肉相關製品進口，目前僅被認為屬於泛藍或中立立場之主流政黨持同意意見，其餘政黨均持反對意見。
時代力量與提案方均主張此案為食安議題，而國民黨則表示這純粹是報復性提案，無論從萊劑的特性或國際標準劑量來看，都無法證實會對人體健康造成傷害，況且萊牛食用量遠高於萊豬，如真有食安疑慮，過去幾年來為何均無人反對，目前也開放近一年，過去提出的質疑也不攻自破，萊豬本質上根本不是食安議題。
此案更深層的意義其實是對美的貿易制裁，在符合標準下，以缺乏正當性的手段禁止貿易項目，將會嚴重損害國際關係，形同貿易制裁，藉此影響執政穩定與國際信任度，這才是親中派與騎牆派政黨的真正目的。
三、公投綁大選
主文為「你是否同意公民投票案公告成立後半年內，若該期間內遇有全國性選舉時，在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？」
從主文來看，就是單純要不要合併舉行，目前泛綠政黨則採取反對意見，第三勢力小黨大多採取同意，泛藍政黨也採取同意，較特別的是民眾黨採反對立場，主因是為了與國民黨做出區別的二好兩壞策略，實際上民眾黨精神領袖柯文哲在上屆市長大選，就是得利於公投綁大選的投票弊端，才得以以棄保的情況險勝，民眾黨卻採取不同意立場，令人匪夷所思。
實際上此案就是為了複製三年前的公投亂象，謀取一定程度的政治利益，過去民進黨作為相對少數的在野黨，縱使扁政府僥倖取得兩任總統職務，依然是屬於朝小野大，為了能讓公投作為一個有能力突破黨國體制的工具，而提出公投綁選舉，在取得過半執政後，親中派卻利用公投與罷免進行政治動員，造成種種亂象，並非執政黨被棄民主理念，而是基於防衛性民主的概念，不願讓公投成為親中派的幫兇。
四、三接遷離大潭藻礁
主文為「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
從主文來看是為了停止第三接氣站在桃園大潭藻礁海岸及海域興建，目前在環保團體的宣傳下，大多數政黨都採取同意的立場，民進黨內部也是同意派與反對派彼此對峙，僅有基進黨一致的採取反對立場。
此案經過一整年的爭辯，提案方提出的論點，陸續被一一反駁，最初宣稱的不反三接，反不當設址，台北港可作為替代方案的說法，也淪為自相矛盾的笑話，在民進黨推出再外推方案後，開始有環團和內部支持者改變立場的趨勢，追根究柢雙方對於保育藻礁只是差異在於，保護95 vs. 100%的差距，同時公投說明會的辯論表現，提案方缺乏科學證據的說法，難以讓人認同。
此案通過與否，最直接影響的是電力穩定供應，若三接無法如期興建，為了彌補供應量，勢必會加大中南部燃煤發電量，或者供應量無法滿足經濟發展，台灣晶片產業與外資勢必爆發出走潮，股市岌岌可危，許多金融大老紛紛表態不同意三接遷移，但這樣的表態能否影響公投結果，還有待觀察。
