日前，華府知名智庫「蘭德公司」，發表了一篇台海分析，其中引述美國印太司令部上將在今年3月的論述，意即台灣在2027年以前都很安全，但有一個變數就是現任副總統賴清德若在2024勝選成為總統。
這套邏輯，其實不是針對賴清德本人，而是一種湊出的結果。前提在於，中國打算在解放軍建軍100周年達成統一大業(2027年)，另一個是中國在台扶植親中政黨上台失敗(2024)，既然台灣本土政權再次連任，台灣選出親中派後主動投降統一無望，只好武力犯台完成目標。
雖說如此，作者本人也說這種預測充滿變數。換個方式說，我們可以把這看成是一篇想辦法找東西來說的報告。
其中可以代換的，賴清德可以是任何一個其他抗中的政治人物，親中政黨也不見得是我們想的那一個，我們該重視的，倒不是選誰會不會開戰這件事，因為戰爭是非常危險之事，習近平若大權在握，確定不會因為戰敗危及權力，那才可能用「建立歷史定位」作為下令攻台的理由。倘若權力結構不穩，甚至中共內部社經情勢不好，戰敗就可能不是只有習近平一人下台可以解決，在此前提之上，共產黨會想盡辦法阻止戰事發生。
不過分析中有些部分值得我們去思考，尤其是邏輯推演的部分。
像是，解放軍雖然現代化了，但跟台灣一樣，數十年已經未經戰事，中國最後一場戰役是中越邊境戰爭，而有實戰經歷者已經全數退役。又如，解放軍的兩棲登陸能力，依照過往經驗依然是不足的。
但就其推演邏輯，不難想見他們最擔心的是政治問題。這包含著兩個面向，其一是正式承認台灣的執政黨親中與否，將會影響中國武力攻台的意願，而且時程居然這麼短，以往的評估，中國決心發動戰爭，應該是確定和平統一無望，美國的分析竟然已經開始出現，親中政黨是否上台，已經是決定性因素。
其二，本土政權的延續，對解放軍既然是一個發動戰爭的關鍵因素，那麼美國是否依然要遵循既有的戰略模糊？從作者的敘述也不難發現，當台灣本土意識越高，美國就越難保持模糊態度，這難道不會是另一個導火線？
我們可以從這幾個方面得到幾個結論，就純軍事條件而言，中國的武力統一確實沒有一擊得手的可能，但就政治面來說，顯然就不是如此。
以往美國在討論台海軍事危機時，幾乎是對台灣政治問題不多作表述，就算有也是非常含糊跟概念性的說法，很少說到這個地步。今後是不是會變成常態？若如此的話，那我們就可以肯定，美國已經不僅是軍方，連華府智庫跟一般官員，都不能不去檢討整套對台戰略布局了。
因為，原本的假定都是建立在台灣維持現狀的前提，但天然獨的勢力起來，中國無法接受此變化，美國難道可以裝死？該面對的總是要面對，那與其被動面對，不如主動改變。
是不是如此，筆者也不能肯定，目前美國的政治、經濟、軍事各方面，在中國與台灣之間，看法非常分歧，整合結果會如何，我們也無法控制。
我們能做的，就是把台灣自主意識建立好，不要連對外政策都不一致，對外國來說，台灣自己都弄不清方向，才有介入的空間。在我們台灣民眾相當清楚的狀況下，其他國家就只有接受跟不接受，模糊空間就會變小了。
決定權是在我們身上，不是別人。不需要因為一篇智庫的報導，提到了一些人，就覺得人家有特別的想法。
作者：王立第二戰研所
簡介：2008年開始寫部落格，以讀書心得跟時事心得為主，寫著寫著十幾年就過去了。 個人研究興趣是戰略思想研究，戰略運作模型以及實務運作經驗，對產業界跟教育界都有點經驗，喜歡觀察社會，發發個人牢騷。 歡迎舊雨新知交流
