 |
| 原圖取自Pixabay |
首先，本文要提出一個反其道而行的建議，呼籲真心擁核的人，在核四公投時投下反對票。
怎麼可能？有沒搞錯？是的，沒錯！只要你是真心相信核電也適合作為能源選項的人，更應該理性地反對核四重啟。
由於核四爭議已久，過程中早已衍生出更多複雜的難題，以至於思維的惰性很容易讓我們陷入判斷的誤區。我們討論是否以核養綠，那是能源議題，但討論核四則是另一回事，因為核四公投已經變成台灣安全是否重於一切的投票。如果今天核四還是個新建的核電廠，所有系統與設備都有原廠保證，這就是台灣要不要繼續發展核電的能源議題，然而，核四已經是一座東拼西湊的拼裝廠，發生核災的機率幾乎已是必然，差別只在早晚，安全議題當然重於一切，這是選民在核四公投做出決定前，一定要問清楚的前提。
思維誤區之一：台電自稱核四通過核安風險評估，沒有核災疑慮
台電所謂的國際組織安全認證，是由世界核電協會（World Association of Nuclear Operators, WANO）所做的同業審查機制，這是一個由國際核電公司組成的協會，是核電業者的互助單位，其職能是「提供會員有關營運積效的建議」，並沒有安全認證的資質。就像我們要確認抽菸是否有害健康，不應該找菸商同業公會來評估是一樣的道理。很不幸的，日本福島第一核電廠，便是2009年才經過WANO的同業審查，2011年便發生核災的。
最早公開質疑核四安全性的人，是核四安全監督委員會的林宗堯委員，林宗堯以一篇「核四論」重磅炸開核四內幕，公開指稱：「核四儀控系統，訊號點近四萬個，龐大複雜，舉世罕見，且分由三個不同廠商各自分包，其界面衝突，著實難料，此乃核四安全隱藏之一大變數」。
依照原能會資料統計，核四工程總計有512件違規事件，其中人為疏失201件，爐心熔毀疑慮62件，測試期間發生全黑事故長達28小時，如果是真實運轉的話，等於爐心熔毀核災已經發生！先不談設備好壞，人為疏失比例如此之高，如何讓人放心？
思維誤區之二：核四建設的龐大經費已經花了，不啟用很可惜
核四投資總額至少高達 3300 億元以上，是否重啟就不用再花錢了？
由於這方面沒有公開的預算書可以參考，綠色公民行動聯盟參考國際組織的資料估算，核四重啟至少要再填進 1 兆多元，即使有所出入，相信也不會差距太多。
 |
| 表一 核四數次預算追加時間與額度表 ( 資料來源：立法院 ) |
 |
表二 以核四安全順利運轉四十年計算，未來仍需再投入的花費（綠色公民行動聯盟估算） |
思維誤區之三：核四重啟可以最快解決台灣缺電危機
台灣缺不缺電，一直存在兩說。雖然幾次大停電都是人為疏失造成，與缺電根本無關。這裡先不辯論此事，如果你知道核四重啟施工要七年以上，而公投效力只有兩年，台灣若真有缺電危機，你還會堅持核四重啟是唯一的選項嗎？
擺在眼前的事實是，核四是一座極不安全的拼裝廠，重啟經費是個錢坑，先前一再追加預算的噩夢極可能重演，施工時間可能比建新廠還久。有這些事實作為前提，就算是要核電，我們就該平心靜氣地問問，重啟核四會比其他的核電選項好嗎？
答案是不言自明的，所以，如果你是真心擁核的人，核四公投，請投反對票！
作者：豆子埔吹吹風
簡介：
現為綠色消費者基金會義工，退休政務官，關注環保政策與國際關係。
