熱烈參與政治,會不會影響歷史學的研究?
by 李筱峰

我在世新大學是隸屬「通識教育中心」,雖然開的課是向全校開放的歷史課程,但是畢竟不是歷史系科班,我一直期望能到歷史專業的系所任教。


2000 年 4 月成功大學歷史系要徵一名教「台灣史」的老師,我前去應徵。送件應徵者共有八人,我去該系接受面試時,發現應徵者當中,我的著作最多,因此我自以為應該最有希望。但是等到開始 interview 時,始知他們對我充滿挑釁意味。我回顧我在那場面試時的對答,頗有意思,特摘錄其中三則問答如下。


面試的提問人是由歷史系的教師組成,首先第一個問題是由那位女性系主任向我提問:「久仰你!我們知道你很關心政治,參與很多政治活動,你認為熱烈參與政治,會不會影響歷史學的研究?」


我不假思索,立刻回答:


「您的問題,讓我想起兩個人,一位是寫過《動物農莊》(Animal Farm)、《一九八四》的著名作家 George Orwell;另外一位是梁啟超。


George Orwell 有句名言:「那些認為藝術應該與政治無關的見解,其本身就是一種政治態度。」


(原文:The opinion that art should have nothing to do with politics is itself a political attitude.)同樣的,我也認為那些以為歷史學不應該與政治有關的觀念,其本身就是一種強烈的政治態度。


至於梁啟超,他是中國清末『戊戌變法』的要角,活躍在中國近代政治運動上,民初時期還是進步黨的領袖。但是,他同時又是中國近代史上重量級的歷史學者,他的《新史學》、《中國歷史研究法》、《先秦政治思想史》、《中國近三百年學術史》⋯⋯都是著名的史學著作。參與政治並不影響史學研究,反而有助於史學研究的靈感。」


第二道問題更挑釁了,我不知道提問的老師是誰,他反過來問我:「請問, 台南比較偏離政治中心,你如果來台南,會不會影響你對政治的關心?」


我旋即回答:「對政治的關心不會因為地點而受影響,尤其在這個資訊發達的 E 時代,即使到鵝鑾鼻,一樣可以隨時獲得資訊,何況台南府城並非偏遠地區。」 (我心裡想,這位老師是不是在告訴我說,他遠離政治中心,所以他不能關心政治?我本來還想再告訴他一句義大利史學家克羅齊(B.Croce)的名言:「只有對現代生活的興味,方能使人研究過去的歷史。」但後來吞下去沒說出來。)


更侮辱的是,在最後,那位系主任問我:「你現在是教授,如果我們要聘你的話,從副教授起聘,你接受嗎?」


我一樣立即回話:「我的教授資格是經過教育部審查通過的,如果你們對教育部沒有信心,我也沒有意見。」


當天的面試場所,後座還有許多旁聽的學生。我在回答問題時,旁聽席上的學生屢屢鼓掌。結束面試後,我走出會場,有幾位學生跟著跑出來,他們告訴我:「老師,你今天是面試的第五位老師,你講得最精彩。」


我告訴他們:「你們剛才那樣鼓掌,會害慘我!你們認為我最精彩,可能會讓那些面試委員更排斥我。」


果然,這次面試的結果,我得 0 票,吃了一個大鴨蛋回來!


但是令我釋懷且寬心的是,這次錄取的人,是我的「三同好友」鄭梓,他在美麗島事件前就與我相識,曾經為我們《八十年代》及《美麗島》雜誌寫稿, 有相當的正義感和內涵,所以由鄭梓兄錄取進成大歷史系,我也就心服且樂見。


(以下摘錄自李筱峰回憶錄《小瘋人生》第 13 章「洞見翠谷」)


感謝作者授權《報臺》轉載,原文請參考李筱峰網站