李秉穎:歷史將告訴我們真理 也將檢視這些莫名爭端,「既然我們已是自由選擇,那你質疑國產疫苗有何意義?」



〔採訪/黨一馨〕如果我們希望兒童、小朋友可以盡早接種到疫苗,就得嘗試了解免疫橋接的邏輯?李秉穎:「對。」


曾參與野百合學運者共同發起「我們支持台灣疫苗」連署活動。李秉穎醫師在臉書語重心長表達,未來的歷史將會告訴我們學術的真理,歷史也將會檢視這些莫名的爭端。他接受GOSSIP採訪表達,支持這個連署的意義,「我們不希望我們國人對疫苗有錯誤的認知。」他並解釋,為什麼我們有充分的理由,國產疫苗以免疫橋接方式。


質疑聲音大半非學術因素


「很多質疑國產疫苗的人,既然,我們已經是自由選擇,那麼你去質疑它有什麼意義?質疑的聲音太大聲了,會影響到國人的認知,那是一個非常負面的衝擊。」


李秉穎表示,支持國產疫苗當然不是說,你要去打這個疫苗,而是說我們認可它的科學,不要讓其他非學術的因素,摻雜。「而且,它又沒有什麼特別有問題的地方。」


問:所以你認為大部分質疑都是非學術的因素?


李秉穎:「對。純學術來看的話它根本是沒問題的。你如果是純學術來看,那國外疫苗可能致死的副作用血栓、心肌炎,如果不去挑戰這件事,而對於安全比較高的蛋白疫苗質疑的聲音特別大聲,我覺得這裡面摻雜了一些非科學的、非學術的因素。」


問:為什麼有充分的理由,國產疫苗以免疫橋接方式?


各國疫苗都與時間賽跑


李秉穎解釋,「第三期臨床試驗就是要去比較疫苗組跟安慰劑組的發病率有什麼不一樣,你看國外的經驗都是至少三萬人,做三萬人,然後半年,可以想見,到最後,結果出來的時候會是什麼,說不定疫情可能差不多控制的時候了。你現在再給它做一年的時間,到明年8月才開始,全世界疫情搞不好都已經控制住了。」


「第二,就是林靜儀講的,你現在已經有了疫苗,你再讓人家去打安慰劑,你就是讓那些人面臨風險。如果說一個國家的疫苗供應不足,那還可以,可是台灣疫苗已經超過38%接種率,對台灣當然就不可行。」


李秉穎表示,其實其他的新冠疫苗也是面臨同樣的問題,它們也是有時間的壓力,現在世界有兩百多種疫苗在研發,它們也不可能每種去做第三期。


李秉穎指出,美國展開的幼童武肺疫苗測試,也計畫要用免疫橋接方式取得認證。「現在各種疫苗要找兒童實驗,他們都會用免疫橋接,次世代疫苗也是要免疫橋接。」、「兩百多種在跟時間賽跑的新冠疫苗,它們都會用免疫橋接。」


問:換句話說,如果我們希望兒童、小朋友可以盡早接種到疫苗,就得嘗試了解免疫橋接的邏輯?


李秉穎:「對。」


我們支持台灣疫苗連署網站

https://www.2021istv.com/quest/?node=1&quest=2