去年末，時力在反滲透法協時，提出在隔日院會納入礦業法的作為討論事項第四案的主張，再度引爆爭議。如今反滲透法順利三讀，在這個選舉前夕，筆者想再次談談時力這屆在國會的新政治路線。
以政治具有協商和交換的性格，其實反滲透法協商的場合當然可以討論礦業法，畢竟當執政黨越急著通過另一個法案，其它法案也就越有交換的空間，利用議事程序來杯葛或是造成畫面，民進黨以前也不是沒有用過。
只是，這是時代力量要的路線嗎？
關於時代力量是怎麼從2015被眾多人期待可以帶來新政治的潛力新秀，一步一步走到現在現役區域立委出走，政黨票被民眾黨分票的現況，網路上有太多分析了，在這邊我想要談談，時代力量曾經身為國會第三大黨，以一個立法者的表現到底如何。
記得前陣子時力的立院黨團網站上線，展示他們這八個會期所提出的180個法案，其中三讀有58個（因網站上並沒有直接的數據，此數據為筆者手動計算），這個表現算是如何呢？
被黃國昌公開批評是是立院實習生的呂孫綾，總提案數是197案，其中經過三讀的是69案。
黃國昌自己個人是189案，三讀46案。
這些都是在立法院網站委員問政可以查到的資料。
圖說＝左起立法委員黃國昌、立法委員呂孫綾。
我沒有說呂孫綾比較厲害的意思，畢竟這種單純比數字的說法本來就流於片面，一個法案是好是壞，有太多因素必須綜合考量。但是至少，即使是一個被黃嗆是立院實習生的立委，也有能力參與比整個時力黨團更多的法案。
有人或許會說：這就是大黨優勢啊！對，這就是大黨優勢，因為政治是眾人之事，不可避免涉及到很多利益和關係，大黨的包袱多，但不可否認的是，大黨的團隊運作能量也會更強。
而時代力量就是一個明明只有五席，都還可以弄到只剩三席的政黨，更別提黃國昌一直以來主打整個立院只有他們在上班的態度，註定不可能促成重大法案，或是與它政黨的合作。
至於監督和揭弊，我個人肯定黃在揭露不法和監督政府的貢獻，但畢竟我們的政府本身已經有一個監察院的設計，對於立法委員，我會更期待在揭弊以外，也能夠提出對制度和法律上改革的重要創見，畢竟立法委員是有這個權限和能力的。況且，一旦沒有把揭弊的角度集中在監督和制度更新上，很容易失焦，最後像慶富案，原本是國民黨政府時期留下的超貸案和標案爭議，最後因為操作媒體印象過頭，反而變成國民黨用來攻擊蔡政府的工具。
揭弊到底為了公義，還是個人選舉操作，真的可以仔細想想。
這次時力在新竹立委選舉打鄭宏輝土地重劃案，要知道鄭一直都是擔任公職，他所有的財產早就是公開申報的，應該有更早的時間點可以掌握，時力這種處理手法，在選前時機才提出和擠牙膏的爆料方式，選舉操作的痕跡實在太明顯。當然，也許鄭真的透過土地重劃獲利，如果其中有違法，我也絕對認為要法辦。
選舉勢必有操作，我們都不該天真以為選舉是一場禮貌之爭，但畢竟利用選舉時期打對手的「弊案」，以往民進黨也是常用的手法，這樣看來，時力好像也跟民進黨越來越相像了。
這就是時代力量要的路線嗎？
