高雄市長韓國瑜從10月15日開始正式請假力拼總統大選，在韓市長請假後，副市長葉匡時擔任韓市長的職務代理人。韓市長請假期間，面對高雄市所有的爭議都以「我依法請假」做為「甩鍋卸責高雄市政」的藉口。筆者認為，韓市長的「合法請假」有法律爭議，足以構成被彈劾的理由。
首先要從韓國瑜請假的程序看起。韓市長的請假程序係依照高雄市府的內規為之，並在市府請假程序完成後，送行政院核備。而行政院對韓市長的假單並無審核權，只能被動同意、核備。
換言之，韓市長的假單，無論是中央或是地方，行政上沒有人有「審核」的權力，僅能依靠地方議員在議會行使「監督權」。
議員監督市長，市長對議會及人民負責，是權力分立的基本原理原則，這是政治學上的ABC，《大法官會議解釋498號理由書》中明文規定，「地方立法機關行使其立法機關之職權，地方行政機關應將總預算案提請其立法機關審議。地方立法機關開會時，其行政機關首長應提出施政報告，民意代表並有向該機關首長或單位主管行使質詢之權，此乃基於民意政治及責任政治之原則，地方行政與地方立法機關並有權責制衡之關係。」除此之外，《地方制度法》48條一項前段也明文規定，「直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會定期會開會時，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長應提出施政報告。」
韓市長從10月15日開始請假3個月，但高雄市議會的「總預算審查報告」是10月31日開始，換言之，高雄市府所編列的1465億的經費，高雄市議員完全無法監督，也無法經由議會質詢理解韓市長任期內的施政細節。
 |
| 民進黨團在高市議會擺上25面人形立牌，抗議韓國瑜缺席總質詢 |
或許會有人主張，高雄市長請假期間，是由「副市長」擔任「職務代理人」，代表市長向市議會報告施政計畫及編列的預算。但是「職務代理人」僅能代理市長在請假期間的行政事務，市長所具備的民意支持是無法也無從代理的，因為2018年的縣市長大選，89萬市民是將票投給「韓國瑜」，並非投給「葉匡時」，葉副市長沒有直接的民意基礎，應無從代替市長做施政報告，更無從代替市長接受議員質詢。
曾擔任高市議長的康裕成指出，「若總質詢市長要請假，要跟該時段進行總質詢的個別議員請假，還要給議會正式公文，才准假！而且理由限於去參加公務行程、且跟爭取中央補助款或爭取重大建設」有關，這更印證了：韓市長的落跑行為，完全無視議會質詢權力，明顯違反高雄市長的法定義務，甚至違反長久以來議會的慣例，根本就是失職、廢弛職務。
依據《地方制度法》第84條後段，「直轄市長行為有違法、廢弛職務或其他失職情事者，準用政務人員之懲戒規定」，而依據《公務員懲戒法》第2條一款，「公務員有違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為，應受懲戒」。
韓市長10月15號開始連續請假三個月，除了是以不符合請假慣例的方式請假，更明知缺席「施政報告」，不但無法盡到市長「義務」，更會因此侵害高雄市議員質詢的權力，明顯違反《公務員懲戒法》第2條一款的規定，因此應受懲戒。
筆者認為，監察院應主動介入此事，調查並彈劾廢弛職務的韓國瑜市長，讓韓國瑜市長知道，他應該對高雄市270萬人民負責，也讓現在國民黨中央，以及在高雄市議會席次佔多數的國民黨籍市議員們知道，絕對不能只因為和韓國瑜同黨籍，就縱容韓市長這些不合理、不合法的行為。
高雄市絕不是市長當選後就可以見異思遷的次級城市，也不是一個讓韓市長可以在總統落選後就可以「回鍋」的備胎。市長違法就應該被彈劾，我們要讓韓市長知道：當選不到一年就落跑，絕對要付出政治上和法律上的代價！
