在民主社會中，跟自己不同意見的他者，無法直接動用武力消滅其性命（只有即為獨裁的政權才能以暴力讓異見者閉嘴），最多只能透過選舉結果，否決對方的意見。
當選舉上升為立場對決，每一次勝負都只能在形式上讓對方屈服（而非讓對方真心接受）時，會否隨著對決次數的增加，讓社會變得更加分裂而彼此互不信任？
《極端政治的誕生》一書，正是在探討這個問題！
當社會上的兩大黨，各持己見、互不相讓，且開始將自己的立場意見轉化為不可動搖、不可挑戰的世界觀，向自己的支持者灌輸，在支持者心中也形成不可動搖的世界觀時，國家是否將會走上徹底的分裂？
在《極端政治的誕生》一書中，深入研究將美國民眾二分化為兩個主要政黨立場的各種變項，甚至連餐飲的選擇、汽車的選擇，居住區域與工作型態，貌似都能看出一個人究竟是民主黨或是共和黨。
好比說，你是不是覺得，民主黨人比較自由多元開放，共和黨人比較保守？你是不是覺得共和黨多白人，民主黨多非白人？你是不是覺得，共和黨比較反中而民主黨比較支持中國？你是不是覺得，民主黨比較重視人權而共和黨比較威權？
如果你覺得，上述二分法都成立，且中間沒有模糊地帶，那麼，你的世界觀也正在傾向兩極化！
台灣也有類似的狀況，好比說，一談到退休軍公教或外省人，不少人認為那些就是挺國民黨的主要支持者。說到台北的文山大安，新北的新店，就認為那是深藍鐵票區，而南部則是綠營支持者佔絕大多數。
然而，真是如此嗎？
如果是的話，2018年底的選舉，國民黨籍的韓國瑜就不會拿下高雄市長，2016的花蓮選區，也不會選出非國民黨籍的立法委員蕭美琴。
世界本身並沒有那麼兩極化，是我們腦中的世界觀逐漸二分，逐漸兩極化。
《極端政治的誕生》的作者想要提醒大家的是，不要落入假二分的對決對立式思考。不要讓自己的生活與思想日漸趨向跟自己同樣主張立場者的單一世界觀。作者在書中舉了一個例子，他說有個民主黨人搬到了據說以共和黨支持者為主要多數的住宅區時，正逢選舉，他非但沒有隱匿自己的政黨傾向，還特地做了一面支持民主黨的牌子插在自家的草坪，讓過往鄰居都能看到。
原本家中其他人都很反對，怕招來不必要麻煩，沒想到鄰居對他們一家人很好，並沒有發生那些幻想的事情。
作者想指出的是，若我們落入非藍即綠、非黑即白的對立式世界觀，那麼，就會開始用自己腦中的幻想取代真正的現實，甚至拒絕接觸或相信現實世界，只按照我們腦中的想像過活，並且因為缺乏與異己接觸，而逐漸將對方非人化、妖魔化。
這都是很不利民主社會發展的，民主社會的根基在對話與包容，而非對決與對立。
我們應該小心社會上那些有意操弄對決與對立的力量，應該在真實生活中多走出同溫層，抱持善意理解原則，傾聽不同意見者的訴求，了解背後的想法，或許我們最終還是不能接受，但是，能夠在對話式的邏輯下，完成整個互動的過程。
我們捍衛言論自由，即便那不是我們喜歡或認可的言論。切莫因為意見不同就妖魔化對方甚至出口/出手傷人。國家並沒有賦予人民對其他人的思想言論進行裁決的權力，我們尊重不同的世界觀與我們共存，每個人都有自己的生命史脈絡，其想法言行其來有自，不太可能因為我們的一席話而改變，也無須將改變對方的責任強加在自己身上。
除非我們能開始化解極端化的二分法世界觀，否則，社會將會因為選舉次數的增加，而陷入更加極端的分裂與對立，造成更多的衝突與傷害，瓦解良序運作的信任基礎。
