朋友問我有關最近「施明德、呂秀蓮他們質疑美麗島大審之辯護律師，甚至認為是蔣經國安排的。呂秀蓮甚至認為蔣經國有介入民進黨創黨」，這些事情的看法？
我跟他說，孫文的革命都是慈禧太后安排的，不然在倫敦都已經抓到他了，竟然還放掉？慈禧死後，孫中山的革命就成功，因為慈禧死前有留言，要讓孫文的革命成功，漢人的土地還給漢人。
朋友笑我的講法很荒謬，令人匪夷所思。要我拿出證據來！我也回他，那你是不是也應該叫他們對其所講的話，拿出證據來？我這種講法的荒謬性，就跟施明德、呂秀蓮的講法一樣。施明德他們的講法有何根據？我與他們的差別在於他們是社會上很有名的人，但我不是，然而我比他們良善，沒根據的東西我不會去亂講。但他們講話的信用有問題，並不被人充分相信。為何你不信我這不亂說的人所講的話呢？證據才是重點。
在沒有拿出證據來之前，施明德、呂秀蓮和我所講的話，都是待證明的說法而已。更且，他們的講法用一般人的社會歷練來看，僅是一種社交語言技巧，連巷議街談的可信度都沒有。施明德質疑美麗島辯護律師，除了替他辯護的律師以外。呂秀蓮則除了自己的辯護律師外，還加上他以前的老闆陳水扁。這種講法就是：「恩人」、老闆放一馬，其他人都有問題。這哪裡是講事實，根本就是做公關！
更進一步說，用施明德的標準來看，呂秀蓮的辯護律師及陳水扁都是被質疑的。用呂秀蓮的標準來看，施明德的律師也是被質疑的。所以他們講的話互證對方為自己辯護律師所提的理由不成立。
施明德以他老婆所說雷震事件時，律師梁肅戎是國民黨安排，以此推論美麗島大審，蔣經國、國民黨安排美麗島受難者的辯護律師。我也依循「替反對勢力安排」的邏輯，認為孫文革命就是慈禧安排，這邏輯有差別嗎？
朋友笑著說：那毛澤東會打倒蔣中正，就是蔣中正一手策劃的？我笑著回他：是啊，不然整個中國都被毛澤東打下來了，竟然不能將金馬攻下，這難道不是他們串通的嗎？我們相視大笑！
作者：南嘉生
國內大學退休副教授，專攻政治經濟學、制度經濟學、經濟史。
