關注各國的各種公共事務議題久了以後，只要立場不是一般通念下的左派(或美國政治語境下的所謂自由派)、且有基本判斷力與智識的人，應該都可以發現一件事：左派沒有公共事務輕重緩急及利弊權衡的概念，一旦一項公共議題所涉及到的對象或觀念，被左派視為不可被挑戰或質疑的存在後，該項公共議題就很難單純從公共領域的輕重緩急或利弊的角度加以考量，因為左派經常會動用各種富煽動力的言詞、或甚至是情緒勒索的方式，對該議題了解不深、平時沒在關切的一般社會大眾的情緒下手，以試圖擴大支持層。以他們執念之深、手法與態勢黏膩且纏人到宛如鞋底的口香糖的情況來說，會被稱為「左膠」還真的有幾分道理。
先不論過去台灣的左膠到底在多少社會議題上運用類似的手法過，原本在春節連續假期結束前所受關注不多，近日因為各路輿論領袖及藝人等各界人士大力宣傳，因此聲量暴起的「反藻礁公投」，其支持者對保育桃園大潭海岸藻礁的態度，也給人強烈的「膠」感。在他們的眼中，保育大潭藻礁變成一件不容質疑的事情，而經濟部及中油在本案中，則儼然成為為建設中油第三天然氣接收站而不惜破壞該等珍貴藻礁的環保劊子手。
但事情真的是這樣嗎？本案可以分成以下幾個層次簡要分析：
1.為何需要大潭電廠？
因過去台灣北部用電量高於發電量，台電需透過全台電網將中南部電廠的多餘電力輸送至北部以滿足其所需。
核能發電方面，1980年代開始規劃的龍門核能發電廠(俗稱核四)，於1999年正式開工後，歷經波折仍無法獲得社會信賴，於2014年停工、2015年7月進入封存狀態，燃料棒也已陸續送至美國，除非今年8月底由黃士修等擁核人士所發起的核四商轉公投通過，否則核四在蔡英文政府「2025非核家園」的目標下將遭拆除；而核二廠1號機將於今年6月除役、2號機也將於後年除役。
燃煤發電方面，深澳火力發電廠原有更新為超超臨界機組案，於2018年10月於中油第三天然氣接收站環評通過後，由時任行政院長賴清德宣佈停建。
因此較燃煤發電在排放上更環保的大潭火力發電廠(6部天然氣機組，438.6萬千瓦發電量)第7~9號天然氣機組增建案(發電量共300萬千瓦)被台電寄予厚望，第8號機組將首先於明年6月30日起投入商轉，2024年6月30日新增3部機組均擴建完成後，大潭電廠將負責供應北台灣7成用電需求。
2.為何需要中油第三液化天然氣接收站？
該接收站起源於陳由豪「東帝士」集團旗下東鼎液化瓦斯興業公司的觀塘工業區專用港開發計畫，1999年至2000年期間初次獲得環評審查通過時影響範圍為232公頃(若施行該開發計畫，藻礁將遭港區結構體悉數掩蓋)*1。
2015年中油為因應高雄永安第一天然氣接收站操作能力已飽和、以及大潭電廠擴建完成後自台中第二天然氣接收站沿海底輸氣管「中氣北輸」將不敷需求的情況，決在該港興建第三天然氣接收站，以供應北部燃氣發電所需，當時馬政府所環評通過的港區開發計畫亦係承繼東鼎版計畫。
中油於2016年11月決定併購東鼎，並於次年1月獲公平會核准後，接手該港開發計畫。為完成該接收站計畫，並回應逐漸獲得環團重視的「保育大潭藻礁」的訴求，於2018年4月公佈政策說帖，除陳述為何台北港、林口港及台中港增建方案不可行以外，也將開發影響範圍減少到37公頃，2018年10月環評通過的版本更縮減到23公頃。
用比例原則三基準來評價中油於2018年4月版說帖所列舉出的台北港、林口港、台中港及觀塘第三接收站這4個方案，以適當性(手段必須有助於目的達成)的角度來看，林口港因處於桃園國際機場航道效益最糟，可以優先刪除，台北港與台中港所需時間僅論技術因素即各需11年及10年(更別提可能遭遇的當地居民抗爭，以及國民黨籍縣市首長順水推舟、為中央政府製造困境後，將會把問題拖得多長了)，趕不上大潭電廠增建案完工商轉的期日，所以也無助目的達成；觀塘方案並未因建設接收站而犧牲藻礁保護，未有顯不相當的情況，該當於衡平性原則；必要性方面，目前的觀塘方案已經將影響岸際面積縮減到僅剩23公頃，碼頭係在離岸人工港，與陸地以開放式棧橋連通，以維持藻礁與港區外海水的正常流動交換，檯面上已無更理想的兼顧港區並保存藻礁的方案。
3.環團及大舉介入並支持公投連署的國民黨，各自到底懷抱什麼樣的動機或目的？
先說環團。無論是真的有確實投入藻礁保育、抑或是聲量與鎂光燈至上的跟風者，外觀上都有將藻礁保育絕對化，無法溝通或理解他人訴求的傾向，但分析其內在動機，筆者認為前者比後者可敬一些，因為前者是基於其確信而產生堅持，但後者與其說真的有什麼理念，毋寧更像是為了什麼樣的目的在演戲。比較2018年地方選舉前後，部份縣市環團對前後任地方首長及團隊的態度，監督僅限於針對特定政黨、政黨輪替後面對新的縣市首長及更加糟糕的情況卻近乎於棄甲曳兵加銷聲匿跡的落差，很難不讓人懷疑他們是哪個政黨的側翼；加上最近有環團為所謂漁民用流刺網捕撈的「權益」，而對其口中「影響海流及漁撈」的海上風電機組發難，令人更加懷疑這些環團背後是不是有一個什麼樣的機制在指揮他們，目的是要為台灣的各種發電塑造一種父子騎驢式的困境。筆者很想問這些環團一個問題：反核就算了，畢竟台灣處在地震帶上、國土幅員有限，發生一次核能災變輕則喪失國土半壁、重則全台遭殃，但你們不要超超臨界燃煤機組，反對觀塘第三天然氣接收站、有的人還執意支持不知道真的做下去不知道要拖到什麼時候的台北港等方案，嫌海上風電機組干擾海流與漁民捕撈，說太陽能發電不環保兼跟農民爭地侵害台灣糧食自主，那你們到底要用什麼發電？踩腳踏車？用愛發電？來亂的吧！
至於國民黨支持藻礁公投的動機就更加可議，甚至說是多重毒計也不為過。以國民黨「對台灣有害的事情特別積極」的政治嗅覺來看，突然支持藻礁公投其中必有詭計，民進黨多名政治人物所推測的「為核四公投護航」是其中一個原因，國民黨與發起核四商轉公投的黃士修等人的意圖，很明顯是要讓民進黨政府在大潭電廠增建機組案因第三天然氣接收站無法興建而無以為繼的情況下，不得不啟動核四商轉，並且趁機營造「民進黨政府2025非核家園跳票」的態勢以打擊民進黨政府，屆時2022地方選舉也將因此可能被國民黨陣營複製2018年模式，為2024總統大選製造更多不穩定因素。而且若因大潭電廠增建機組案出現障礙，導致北台灣在2022年後出現供電不穩的情況，將會嚴重打擊台積電等高科技業者兼用電大戶繼續投資北台灣、甚至全台的意願，因為晶圓代工業者非常看重用電穩定，一次跳電將導致大量晶圓報廢、損 失慘重，倘若國民黨此一毒計得逞，不僅將使台灣自武漢肺炎事變爆發以來成功累積的「少數維持社會經濟正常運轉的經濟體」的形象遭到重創、嚴重打擊台灣經濟，連帶造成失業率上升、高消費力族群減少連帶影響服務業景氣及賦稅減少等負面效果，整體來說將造成台灣的元氣受損；而且還將削弱作為台灣另類安保屏障的「矽盾」，如果台灣在國際產業鏈不再可靠，則各國各大企業對台灣的信賴感也會下降，並進而影響美日等國在台灣有事時出兵助台的意願，屆時美國國內的對中綏靖派更有可能犧牲台灣以達成某種型態的美中交易，影響不可不謂深遠且危險。
綜上，以一個具有相當常識及判斷力的普通人的角度來說，筆者強烈誠摯反對大潭藻礁公投，甚至希望大潭藻礁公投連署失敗胎死腹中。值此國際局勢混沌不定之時，美國究竟在實際作為上會如何處理中國所帶來的各種問題尚在未定之天，中國對台侵門踏戶、滲透加搬弄風向有增無減，筆者非常不想看到為了不知所云的「7600年前形成、被什麼團體列為什麼國際希望的藻礁，值得好好保存以留存給下一代子孫」一類的理由，讓藻礁公投成案、甚至過關，若任憑特定勢力或甚至敵性國家在幕後操盤所引導的情緒及風向繼續坐大，進而導致事態益發不可收拾，後果將難以預料，到時候若因此導致台灣不再實質不受他國統屬，淪為共產中國鐵蹄下的前線軍事基地、甚至在全台遍插再教育營，那時候還會有什麼藻礁保育嗎？希望台灣人務必三思再三思！
註：
*1 關於該港開發計畫的變遷，可以參考內政部的以下資料：
（文責歸屬作者，報臺提供意見交流平台，不代表報臺立場。）
作者：黃俊倫
台灣人，1980年代出生，成長於民主化的台灣，知識意義上的雜食動物，平時觀察政治社會國際等各種議題，逐漸培養起自己的見解與想法，為了不讓自己變得平庸，目前正在磨練「更精準、有邏輯表達自己的想法」的技藝，同時努力謀取各種資格。
