 |
| 圖片取自：https://pse.is/MMNKT |
李濠仲在《上報》專欄文章〈美國抗爭者不會被警察白打〉中提及，佔領華爾街運動後：
「當時被警方以塑膠子彈射中頭部，造成腦神經受傷的抗議民眾史考特歐爾森，最終獲官方賠償450萬美元；那些因靜坐聲援被校警噴灑胡椒噴霧的學生，共計21名，每個學生亦分別獲賠3萬美元；至於在抗議中被警察過肩摔的沙黛阿多娜，則得到2萬5千美金的賠償。」
而且當時：
「前後計有700餘人被抓，但絕大多數不是被送往遠離抗議現場的地方自行返家，就是很快就獲得釋放，僅不到20人被以刑事罪另行調查。」
用以對比目前香港警方的濫用暴力與荒謬。
警方與抗議民眾之間的拉鋸，不要說在目前中國化的香港，即使在西方民主國家，也一直存在高度張力，其中必須存在比警方條例更高的視野，才能正確理解警方執法與國家暴力的分野。
例如2001年的美洲高峰會在加拿大的魁北克舉辦，加國警方為了使各國元首與重要政治人物的會議順利展開，於是劃定了「禁止示威抗議區」，所有的示威遊行都必須在區域以外進行。
但是因為警方劃定的範圍廣泛，所有在區域外的示威遊行的聲音不可能被與會的政治人物聽見，這樣一來也就根本失去了抗議的意義。
警方的做法惹惱了抗議民眾，由《加拿大權利與自由憲章》（Canadian Charter of Rights and Freedoms）所賦予遊行示威的權利，被警方合法地以技術理由封殺，這樣一來令抗議民眾憤怒不已，紛紛強力突破警方的柵欄封鎖，發生了暴力衝突。雖然警方譴責抗議民眾的暴力行為不受《加拿大權利與自由憲章》的保障，但事實上警方不該忘記應該在民主與法治之間保持權衡，而受到不少加拿大學者的批判。這是葉毓蘭之輩的狹隘眼界所刻意忽略的，遑論他們對民主法治的無知。
事實上根據加拿大法律，警方在示威人群中使用武器是非法且不合理的，除非其生命或一般民眾的生命受到威脅，否則任何情況下使用武器均屬非法。
但是更根本的關鍵，並不是在武力的使用界線，如我之前在臉書提及，美國在多次城市暴動後的檢討報告中，最強調的並非武力的使用規範，而是警方的身份識別與現場的紀錄。警方必須有足夠的外在識別令民眾得以辨別是否為警方人員，並且有內在識別（例如編號），令警方內部得以獲知身份訊息，並且儘量留下大量的影像與聲音記錄，以供日後檢討雙方責任之用。缺乏身份識別與紀錄，才是香港警方肆無忌憚地暴力執法與無盡的報復輪迴，進而墮落與黑道無異的關鍵。
這個程序透明的規範至為重要，如同我幾年前在專欄文章〈柯P的透明危機〉中所強調的：
「資訊透明也比硬性的標準作業程序（SOP）更有彈性，因此廣受歐美國會與管制機構的喜愛。例如安隆（Enron）作帳醜聞爆發之後，美國為了整頓公司治理而制定Sarbanes-Oxley法案，該法案在許多地方都並未硬性規定或禁止企業或是稽核者的行為，反而用了整章去規範公司與稽核者要如何公開資訊，資訊透明被視為比行為規範更能夠有效對抗公司治理的缺陷。」
我在文章中不僅指出柯文哲雖然標榜SOP與公開透明，他不僅沒能做到，而且他既不了解SOP，也無法理解公開透明的意義與限制，更無法清楚了解兩者的關係。
由於知道柯文哲的人文素養與社會科學知識薄弱，所以我在文章中「省略枯燥的理論鋪陳，盡量以醫病關係的相關例子，說明為何有時過度公開透明反而產生適得其反的效果。」
包括何以過度公開透明會導致不信任感、更多的欺騙、增加政治鬥爭、推諉責任與導致知識的詛咒等，都與直覺相反，我儘量用最淺顯的醫院的例子說明，但是恐怕既超過柯文哲的道德水準，也超過他的理解能力。
如同我說，要知道台灣有多少人缺乏人文素養，只要看柯粉的人數有多少，如「台灣重開機」正是一個毫無人文內涵的空洞口號，台灣民眾黨卻欣然迎之，正是一例。新竹科學園區不少工程師的表現，也同樣令人憂心台灣人文教育的成效，我甚至激進地認為，台灣的科技創新要繼續進步，人文素養的提升與普及必不可缺。
不僅科技創新，民主也是如此。如同余英時最近在政大以預錄的方式發表演講，他以香港反送中運動為例，說明民主的背後需有文化支撐，而文化要靠人文修養來實踐，民主領導人更需要實踐人文素養。此所以中共迫害上百萬新疆維吾爾人，而許多政治人物保持緘默的原因。
